Vad är det sunkigaste som finns? Jag vet inte, men en given kandidat är ensamstående mammor med skrikiga ungar som inte säger åt barnen att vara tysta eftersom mamman har en stor tumör i skallen där hjärnan skulle vara beroende på den äckliga stinkande cigaretten i käften. Inspirationen till detta ämne? Såg precis ett röhårigt skrälle som gick förbi här utanför med en unge som lät som en mistlur medan hon själv bolmade på obekymrat för socialbidragspengen. Hon tog fanimig bara upp plats i världen. Förbrukade och förgiftade syre som kunde gått till riktiga människor.

Jag har så jävla lite respekt för småbarnsföräldrar som år 2008 röker och obekymrat blåser era gifter inte bara på främlingar utan på barnen. Ni rökare är själviska små knarkarsvin som definitivt inte förtjänar att vara föräldrar.

Är det en sexuell fetisch jag inte förstår alls är det den med kvinnor och cigaretter. Den är betydligt mer rubbad än tidelag fanimig. 

Mvh Nihonshu - militant antirökare med en släng av nationalsocialistisk reningspolitik denna morgon.

Det är jävligt lätt att hitta fel i partier man inte skulle rösta på. Gudarna vet hur jag har härjat över hur illa jag tycker om olika saker. Men något säger mig att om man rannsakar sig och funderar över saker man gillar i andra partier så finns det alltid något och det förstärker troligen bara ens politiska kompetens. Här kommer min "jag gillar-lista" över partier jag aldrig skulle rösta på (troligen). Ta den inte allt för allvarligt nu.

Socialdemokraterna - Ett ganska moderat och nästan socialliberalt parti faktiskt. Inte extrema i någon riktning.

Vänsterpartiet - Ett argsint parti som faktiskt hela tiden gör nytta på så sätt att de påminner oss om att det trots allt finns rätt stora klasskillnader i samhället och att rika politiker som bor i fina sthlms-förorter troligen ibland tappar kontakten med det som är verklighet för många. Deras tolerans för olikheter kan ibland vara mycket bra.

Kristdemokraterna - Har stort fokus på frågor som en del andra tycker är tabu, dvs fångar upp och mjukar till en del annars ganska vassa och hårda konservativa åsikter vilket finns i samhället. Bra åsikter om skatter och vårdpolitik ofta. 

Miljöpartiet - Egentligen skulle de faktiskt mycket väl kunna få min röst. Jag håller med dem i massor av saker i princip och jag gillar deras mer avslappnade ickemateriella attityd. Back to nature är rätt. Ekologiskt är rätt.

Sverigedemokraterna - Är bra på frågor som inga andra tar upp. Orädda och vågar diskutera känsliga ämnen vilket är oerhört befriande när alla andra krumbuktar sig i försök att vara alla till lags. 

MEN… jag lägger inte in några "men" här nu… som ni förstår finns det dock massor av sådana för mig som jag fick bita mig i tungan för att inte skriva ut på varje parti. Och om partiet inte fanns med på listan och är ett riksdagsparti innebär det att jag faktiskt kan tänka mig rösta på det. Do your math.

Det är helt otroligt att så många nötter än idag faktiskt tror på det här med slagrutor. Ett helt jävla konvent har samlats i Kristianstadstrakten där de springer runt och yrar kring Curry-linjer och auror likt en konvent för mentalsjuka. Överallt finns dessa "kloka gubbar och gummor". T om mina föräldrar har "sett hur det funkade en gång" vilket ibland gör att jag undrar om jag är adopterad. Man ska visa respekt för sina föräldrar, jag vet, men tro mig när jag säger att den gången blev det ett stort undantag för det och de fick sig världens utskällning. Ja, vi är vänner igen. Ja, de är lite klokare nu.

Jag menar…Försök åtminstone för en sekund ta till er problemen med resonemangen som slagrute-fenomenet kretsar kring. Förespråkarna kallar vetenskapen för inskränkt, när det faktiskt är så att det är NI slagerutetokar som vägrar erkänna de uppenbara brister som ert resonemang bygger på. Vem är det som är inskränkt egentligen?

Det krävs för det första inte enormt många kunskaper för att lära sig läsa av ett landskap efter sannolika platser för grundvattenflöden. Man behöver inte vara en Sioux-indian-spårare för att kunna läsa av landskapet. Jordmåner och växtlighet avslöjar hur mycket som helst. Som arkeolog kan jag tex tack vare kunskaper se sannolika platser för bosättningar som idag är borta just på liknande sätt som man kan leta efter vatten. Det finns inget magiskt över detta. Inget pseudovetenskapligt alls med förmågan att kunna läsa av landskap efter olika resurser - tom geologer som jobbar med järnmalm lär sig leta efter vissa växtsorter. Och framförallt - det förklarar som sagt hur man letar efter bästa stället för vatten rent visuellt och att slagrutan därför är 100% meningslös.

För det andra så finns grundvatten faktiskt precis överallt i Sverige. Det är i princip bara uppe på bara urbergshällar som du inte finner det. Och "hör och häpna", där påstår aldrig slagrute-tomtarna att det finns heller. Vilka förmågor de måste ha då va!? Gå in på SGUs hemsida och kolla in grundvattenflödet. Det finns ÖVERALLT. Om slagrutor hade funkat - varför använder sig då inte folk i ökenländer av det? Jag menar, där finns faktiskt områden där grundvattnet är så långt ner att en borrning inte är lönsam. Slagrutor hade ju varit big business. Men är det inte - och det beror uteslutande på att slagrutor endast funkar i miljöer där det inte går att undgå att stöta på grundvatten om man borrar.

Kombinationen förmåga att läsa av landskap och det faktum att det finns grundvatten överallt mer eller mindre gör att man kan vifta med en slagruta (ja det är exakt vad de gör, den rör sig inte alls själv) precis var man vill så återfinner man vatten. Att misslyckas helt och inte hitta något vatten alls är en större bedrift. 

Så påstår de också att det är helt naturliga saker, små förändringar i de elektromagnetiska fälten som de känner av som vetenskapliga instrument inte kan känna av. Två kommentarer på det:

1 Om inget instrument kan känna av det, hur ska vi då någonsin kunna bekräfta ert påstående om fältets existens? Ju känsligare instrument vi får, desto längre flyttar ni bara gränsen för hur känsligt det måste vara. Så kan ni bete er i all evighet. Det visar mig på bluffen direkt. Som att säga att det "på en planet i universum finns hav av choklad, och det kan ni inte motbevisa"… nej grattis, det kan vi inte. Det är heller inte vår sak att göra. Det är er sak att bevisa att det finns.

2 Det är faktiskt så att instrumenten som geofysiken har till sitt förfogande är hysteriskt känsliga och kan i princip känna av en kylskåpsmagnet på baksidan av Mars även om man placerar instrumenten bakom tre meter blyvägg längst ner i gruvan Kirunavaara. Det är alltså ett helt felaktigt påstående att instrumenten inte kan känna av det. Det är märkligt hur slagrutetomtar tror sig känna till på vilken teknologisk nivå geofysiken ligger trots att 99% av dem inte ens vet hur instrumenten ser ut eller fungerar rent tekniskt.

Deras argument kan aldrig besegras om man inte uppmärksammar retoriken som den bygger på. Och alla som kan något om vetenskapligt tankesätt vet att om ett argument inte alls är falsifierbart, så är det nästan garanterat också falskt. Iaf ska man vara extra kritisk när det finns alternativa mycket mer falsifierbara förklaringar till alla deras påståenden.

Ett annat ord för sådana här människor som vägrar ta till sig kritiken är NÖTTER. Jag vägrar erkänna att de tillhör släktet Homo sapiens sapiens. Homo inferior nöttensis kanske.

Hur någon än idag kan tro seriöst på att sk "antifascister" står för något annat än fascism (fast till vänster då) är för mig obegripligt. De har ingen respekt för demokrati, de har ingen respekt för demonstrationsrätten om det gäller oliktänkande, de har ingen respekt för medias rätt att bevaka. De tycker att ändamålet helgar medlen bara det är "till vänster" och de ursäktar sig alltid och tvår alltid sina händer när de konfronteras med sina uppenbara brott. Sk vänsteraktivister borde för det första kallas vänsterEXTREMISTER för det är exakt vad de är. De är inte ett dugg mindre hot mot ett bra och snällt samhälle än vad nationalsocialister är. Extremister som extremister - same shit. Svin och skräp som anser att man får bruka våld.

På sätt och vis har jag mer respekt för en nazist än en person från AFA. Nazisten hymlar iaf ytterst sällan om att de anser att demokrati är skit. Likaså är samhällets daltande med vänsterextremister något som stör mig oerhört. Som om hotet från dessa inte var lika farligt som hotet från ett gäng inavlade arier liksom. Det är bara att titta på siffror: Vem är det som begår mest brott inom det politiska livet av de tu. 

Ansiktet på en demokrat eller en fascist? Svaret är rätt enkelt eller hur. Så här ser en fascist ut. Hade det inte varit för den bristande slitageförmågan hade det även varit en bra bild på vägutfyllnad.