Och det med syndafallet så skrev jag oklart. Gud ger instruktioner om vad som skall ätas och då är det bara vegetabilier som gäller.
Och rovdjur behövs nu ja, för vi lever i en fallen värld. Tror inte rovdjur behövdes i paradiset, men detta låter bäng det vet jag så det behöver du inte bry dig om för vi har nog alltför olika världsbilder där. Men det är helt ointressant gällande hur vi ska göra, för vi kan välja mat på ett annat sätt än djuren. Och vi kan verkligen välja hur vi ska behandla djuren. Att lejon kan beta gräs tänker jag fungerar om det inte föds nya djur. Så detta sista tänker jag vi kommer vara oeniga om hur som helst.
Sen tycker jag inte att jag lyfter fram strofer framför dina, jag kompletterade bara dina för att få klarare ljus på dem, få en större bild. Men jag håller absolut med om de stroferna du lyfter fram. Tycker inte alls att jag körde över dem.
Ja, känns inte som att vår diskussion kommer leda till något fruktbart. Om du tycker det är intressant på riktigt hur man som kristen kan tänka djuretik så kan du läsa mer här: http://www.alternativ.info.se/ (obs inte jag som är Jonas på denna) , eller här http://gregboyd.blogspot.com/ i februariarkivet. Jag tänker ca som dem. Tack tack för dina mothugg.

“eller hålla dem fånga för att producera massa mjölk så de får juverinflammation och sen när de inte mjölkar mer så dödar jag dem.”

Vad vill du påstå här? Att man kan släppa lös kor i skog och mark så slipper de juverinflammation? Så funkar det inte alls biologiskt. Mjölkkor dör ofta ca 10-30 dagar efter att en bonde slutar mjölka dem av massiv juverinflammation eftersom de är framavlade för ändamålet att mjölka abnormt mycket och producerar mycket mer mjölk än vilda nöt-raser gör (som oftast bara producerar mjölk i samband med att de fött en kalv tom). Släpper du fria kor så dör de en ytterst plågsam död helt enkelt - det vet alla som har grundläggande biologiska kunskaper.
.
Makt över djuren i det här sammanhanget är alltså att människan har avlat fram arter som inte längre kan överleva på egen hand i naturen, alltså ligger det i vår makt och ansvar att ta hand om djuren och mjölka dem. Det finns inga moraliska problem i detta. Och ogillar man det är enda sättet att sluta föda upp nya mjölkkor, inte att släppa ut de vi har nu till en plågsam död.
.
Törs man ens fråga om du seriöst tror på det där med lejon som ska beta gräs? Hur skulle det funka biologiskt tycker du? Hur skulle bestånd av djur regleras utan rovdjur? Du vet väl tex om att om alla spindlar försvann på jordens yta över en natt så skulle mänskligheten dö ut inom 4 år pga de insektsproblem som skulle uppstå utan spindlar som reglerar insektspopulationen eftersom insekter massproducerar sig själva. Det är ju inte ens komiskt att påstå att djur skulle kunna sluta äta varandra - eftersom det som sagt reglerar hela ekologin. Det är lätt att kramas och påstå att alla ska sluta äta kött - det är däremot inte det minsta logiskt på en enda punkt.

Jesus säger att det som lagen (de fem moseböckerna) och profeterna vilar på är det dubbla kärleksbudet, älska Gud och din nästa (matt 23:34-40). Detta tolkar jag då som något väldigt centralt och viktigt när jag läser GT, för det är så mycket om den tiden och kulturen jag inte vet om.

Jag tänker också att vi ska härska över djuren 1 Mos 1:26 och att vi har makt över dem 1 Mos 9:2. Säg att jag ska härska över djuren, då tänker jag automatiskt att jag ska härska med kärlek och inte genom att föda upp dem endast för att äta upp dem, eller hålla dem fånga för att producera massa mjölk så de får juverinflammation och sen när de inte mjölkar mer så dödar jag dem. Typiskt dåliga sätt att härska och utöva makt på tycker jag. Men jag tycker inte att det omöjliggör att man käkar djur om de tex strävar fritt och sånt eller kan födas upp på ett mer juste sätt kanske. Vet inte helt vad jag tycker där.

Och veganidealet: Som jag skrev ovan, i 1 mos 1:29 står det inget om att vi ska äta djur eller saker från djur. Inte heller djuren äter varandra! (vers 30). Detta ändras inte förrän efter syndafallet. Varför vet jag inte. Iaf, i paradiset fanns inte synden=inte Guds vilja.
När jag läser profeter som profeterar om det kommande fredsriket som Jesus påbörjade, där Guds vilja kommer råda igen och ingen skall göra vad ont är=Guds vilja. I Jesaja 11:6-9 läser jag att “Då skall vargen bo med lammet, pantern ligga vid killingens sida. Kalv och lejon går i bet och en liten pojke vallar dem. Kon och björnen betar tillsammans, deras ungar ligger sida vid sida. Lejonet äter hö som oxen. Spädbarnet leker vid ormens håla, ett barn sticker handen i kobrans bo. Ingenstans på mitt heliga berg skall ske något ont eller vrångt, ty kunskap om Herren skall uppfylla landet, liksom havet är fyllt av vatten.”

Profeten Hosea målar också upp en bild av att Gud ska avsluta våldet.
Hos 2:18 “För mitt folk skall jag den dagen sluta ett förbund
med de vilda djuren, med himlens fåglar och markens kräldjur, och båge och svärd och krig skall jag utplåna i landet, så att de får bo i trygghet.”

Ungefär därför tror jag att harmoni i skapelsen att vi inte äter varandra är Guds vilja. Störd eller ok tolkning?

Hur tycker du vi ska använda makt och härska över andra?

Om jag viftar med knuten näve och tummen upp vid en väg, tror de flesta i Sverige som åker förbi att det betyder att jag vill ha lift. Gör jag det mot min lagkamrat som precis gjort mål betyder det att jag tycket det var ett gött mål. Gör jag likdant i Tanzania kommer de flesta där tro att jag menar up yours ungefär.

Grälar jag med min ständiga ovän och säger “hej då, jag står inte ut längre” och går, betyder det något annat jämfört med om jag hade sagt och gjort samma sak när jag stod och pratade med min flickvän om hur vårt förhållande är uppåt väggarna.

Om jag tror att tummen upp alltid betyder att jag vill lifta, kan jag råka ut för missförstånd om jag läser en bok skriven av en Tanzanian, eller bli lite konfunderad om jag gör ett snyggt mål och min klubbkamrat vinkar efter lift.

Jag vill med detta illustera det jag skrev ovan att “Alla texter är skrivna i en viss tid, viss kultur, viss plats av en viss person med ett viss syfte och allt detta spelar STOR roll.” Alla sinnesintryck tolkas, även av de bokstavstroende!! Och det beror på många faktorer hur man tolkar sinnesintryck som jag lite har exemplifierat ovan.

Om jag viftar med en tumme upp från en knuten näve tror de flesta i Sverige att jag vill ha lift. Gör jag likadant i Tanzania betyder det för de flesta ungefär up yours.

Om jag diskuterar frustrerat med en ovän och säger “hej då, jag står inte ut längre” och går, betyder det något annat än om jag skulle prata med min vän om min olyckliga kärlek till henne och säga göra samma sak.

Om bibeln säger att Gud är som en far betyder det en sak för en person som haft en far som tagit hand om honom, och en helt annan sak för en person som haft en far som slagit honom. Det betyder också något annat för en person som levde på 1800-talet än för en som lever på 2000-talet tror jag för synen på föräldrar har sett snnorlund ut i olika tider.

Om man gör den svenska tummen upp betydelsen till norm och tror att det kan betyda endast det, finns det chans till missförstånd när läser en bok skriven av en Tanzanian kanske. Jag tror det iaf.