Kampen för det fria ordet
I Danmark publicerar nu en rad tidningar muhammedkarikatyrerna (närmare bestämt framförallt bomb-muhammed ovan) i solidaritet med den mordhotade journalisten och den danska statsministern ger sitt fulla stöd. Det är fruktansvärt att vi här i Norden alltså har släppt in människor som anser sig ha rätten att döda folk i sin förbannade religions namn. För mig som känner till vad islam kan göra med folks tankar och vad islam faktiskt är för lära kommer det dock inte som en överaskning. Vi får tacka danska polisen för att de uppenbarligen jobbar med stor effektivitet och kunde avblåsa det hela.
Jag älskar Danmarks offentliga yrkespersonligheter som tillskillnad från Sveriges ohederliga, dhimmifierade och naiva journalistkår och politiker förstår vad det hela handlar om och vad allvaret kretsar kring. Det handlar inte alls om "meningslös provokation" utan om principer, jätteviktiga principer. Principer som är fundamentet i vår del av världen. Det fria ordet är grunden för hela vårt moderna civiliserade samhälle. Det är det som gjorde det möjligt att öht få demokrati här en gång i tiden. Det är det som gör att istället för att moderater och vänsterpartister skjuter på varandra så bråkar de i riksdagen. Eller det som hindrar att skåningar och samer skär halsen av varandra pga etniska/religiösa skillnader - så diskuterar de. Ibland jätteargt, ibland snällt - men sällan med våld. Det är grunden till att vi i Sverige idag inte har något inbördeskrig, medans vart och vartannat muslimskt land är en krutdurk där allt är farligt och inte en jävel vill ta ansvar utan skyller allt på västvärlden och judar - eftersom det är det enda som de FÅR säga och tycka.
Yttrandefriheten och rätten att få kalla folk rövhål är det som faktiskt gör oss civiliserade. Det är i länder där ingen får kalla någon rövhål som våld istället uppstår. Så enkelt är det faktiskt. Kan tyckas mystiskt för många uppenbarligen. Men det är för att de/ni öht inte alls förstår vad vårt samhälle vilar på för etiska synsätt - nämligen rätten att få lov att inte hålla med någon och säga det, i alla lägen. Visst har vi våra undantag - och det finner jag också i stort är olyckligt.
Det handlar alltså om att det fria ordet är en exotisk vara i världen som framförallt öht inte existerar i ett enda muslimskt land och att massor av muslimer gärna hade sett att islam och muslimer ska undantas från yttrandefriheten även här i norden. Det är fullt möjligt att det blir så en dag ifall Hamas-Mona får ta över även om jag med många knappast tänker ge oss någonsin.
Anpassa er - eller återvänd hem till era hemländer där ni har er förlovade censur av det fria ordet. Så enkelt är det. Ju mer ni tjafsar om att vi ska censurera eller hotar oss till livet när vi inte accepterar, ju hårdare kommer vi yttrandefrihetsfundamentalister försvara det fria ordet.
Uppdatering: Symptomatiskt med det jag precis sagt om vad svensk media har för syn på yttrandefrihet för självklart har SVD censurerat min blogg från sina artiklar om ämnet. Patetiskt. Det eller så är det jag som är patetisk som har ett tekniskt fel på min blogg. Det är ju fullt möjligt.
Andra bloggar om: islam, muhammed, karikatyrer, yttrandefrihet, extremism
Mer läsning: Svd DN JP Politiken.dk
RSS Feed
Vorrd!
Comment by Blogge Bloggelito — February 13, 2008 @ 2:37 am
Blogge: Thanks!
Comment by nihonshu — February 13, 2008 @ 2:42 am
Helt korrekt. Way to go Denmark! Varför har vi fått en massa Dhimmis här i Sverige? Notera att i Danmark så verkar även sossar och så vara emot muhammedanska hot (eller har jag fel?), i Sverige så är det generellt så att ju mer vänster, desto mer pro-islam. Iaf känns det så. Förstår inte varför. Alla som ställer upp på demokratins spelregler, oavsett vilken ekonomisk politik de vill föra, borde utan problem kunna fördöma muslimska hot.
.
Har även ritat en egen liten bild på Muhammed. Helt värdelös på Paint, men men. Det finns som ni kanske förstår ett budskap bakom den barnsliga fasaden. Här är länk: http://www.fileden.com/files/2006/12/15/513971/muhabu.jpg
Comment by Skuggan — February 14, 2008 @ 12:02 am
Att tro på en man som levde för länge sedan och leva efter hans lära idag är enligt mig ganska löjligt. Han levde under en tid då saker såg väldigt annorlunda ut. Att leva efter dessa regler idag är bara löjligt. Man måste utvecklas som människa och inse att religion är något vi människor skapat för att klara av svårigheter. tro på något heligt för att vi själva är så störda. Ett sjukt beteende . . .
Comment by Elin — February 14, 2008 @ 1:22 am
Skuggan: Mycket fin bild.
Varför vänster är mer pro-islam? Tja troligen mest för att Islam är anti deras övriga hatobjekt. Folk till vänster har svårt att ställa sig på den rikare västvärldens sida helt enkelt. De måste kategoriskt alltid vara emot den rikare värld som de trots allt lever i.
Comment by nihonshu — February 14, 2008 @ 6:09 am
Tack så mycket
.
Visade även bilden för några muslimer och ja, de blev inte så glada, men vem bryr dig? Men jag håller med dig, det är viktiga principer. Händelserna kring detta visar även på att yttrandefriheten trots allt är ganska bräcklig i Sverige, och jag hoppas att detta blir en lärdom för kommande generationer.
Comment by Skuggan — February 14, 2008 @ 11:10 pm
Just det om vänstern… Det borde ändå inte vara något hinder för dem. Tony Blair var ju sosse, och han kunde ju vara med på Irakinvasionen, och Israel har ju sossar också varit dominanta i politiken. Det var även svenska sossar som beordrade svenska trupper till Afghanistan. Så helt kört verkar det alltså inte.
.
Jag blir ändå besviken på vänstern men deras kramande av totalitära krafter (t ex FARC). Man ser liksom sällan eller aldrig nyliberaler hylla Pinochet eller Kinas regim bara för att dessa var/är kapitalistiskt lagda.
Comment by Skuggan — February 14, 2008 @ 11:16 pm
Skuggan: Just Pinochet är det iofs en del nyliberaler som har hyllat genom åren.
Comment by nihonshu — February 15, 2008 @ 2:29 am
Verkligen? Är det lika vanligt som vänsterns hyllningar av diverse kvasi-fascistiska organisationer? Bortsett från den ekonomiska biten så borde ju Pinochet vara motsatsen till det som nyliberalismen står för… ungefär som islamofascism borde vara motsatsen till vad vänstern står för.
Comment by Skuggan — February 15, 2008 @ 10:08 pm
Jag har länge funderat på att skriva sånt där, men jag e så lat. Får jag kopiera lite av din text o skicka som insändare?
Comment by Tiger — February 19, 2008 @ 11:06 pm
Skuggan: Troligen inte lika vanligt, men kvantitet är ju ingen ursäkt. Thatcher var en stor vän, och hon förde en liberal ekonomisk politik. Likaså Reagan.
Tiger: Ja gör du så
Comment by nihonshu — February 20, 2008 @ 2:13 am