Varför kunde jag inte fått en sån här när jag gjorde lumpen istället för en sån här? Jag känner mig faktiskt lite besviken.

Dagens bästa sökfras till min blogg via google är helt klart: "Lisbeth behöver smisk"

… Men Nihonshu KAN vara nöjd över saker också. En blogg tenderar ju bara visa ens mest gnälliga sidor tyvärr - så låt mig därför göra tummen upp för vädret i juni. Det blev svalt, och terrorvärmen som dök upp i maj kom aldrig åter och det tackar jag verkligen för. Tummen upp för den regniga och svala månaden juni alltså.

Jag ställer mig frågande till kopplingen mellan en inskränkt gubbe som frågar en dum och framförallt kränkande fråga till en främmande muslim - och begreppet "hatbrott" - så som Svd framställer det hela. De två tingen - taktlöshet och fördomar måste knappast hänga samman med hat och brott. Men oavsett vad - hatbrott och påhopp på personer på gatan är aldrig okej. Oavsett hur illa jag tycker om islam anser jag att jag inte skulle bete mig det minsta acceptabelt om jag hoppade på muslimer på stan eller kastade smädesord till dem personligen på stan utan provokation. Tyvärr blandar många muslimer samman begreppet respekt för individer - med respekt för deras religion. Jag har INGEN respekt för religionen islam och tänker aldrig låtsas om något annat heller. Om det sen kränker vissa muslimer peronligen är det DERAS problem, precis som deras angrepp på ateism är en kränkning av mina värderingar som är MITT problem - och något jag får ta eftersom jag tror benhårt på det fria ordet.

Men - man kan också fråga sig varför man aldrig ser muslimers beteende mot andra granskas på samma sätt. Den berömda "omvända" rasismen - där muslimer sprider sin avsky för blonda liberala människor syns ALDRIG i PK-pressen. Man skulle nästan kunna få intrycket av att den skulle vara ovanligare än rasismen mot invandrare - men så fan heller att den är. Muslimer från mellanöstern är inte det minsta toleranta mot vare sig kristna dhimmis eller ateistiska kuffar likt mig - och deras hat tar sig väldigt ofta betydligt värre uttryck rent konkret än svenska rasister ens kan tänka sig i sin våtaste dröm.

Det sitter tydligen miljoner allvarliga svenskar där ute och stöder tesen att "Sverige vilar på kristendomen". Jag hör t om ateister försanthålla detta. Problemet är - som jag bloggat om femtielva ggr - att när jag begär exempel på konkreta saker som är Sverige 2007 - som är ett resultat av kristendomen - så kan jag inte direkt säga att exemplena haglar. Hur många bloggposter måste jag skriva innan jag får se ETT exempel iaf. Om jag ber riktigt snällt så kan väl fabror "men det är väl självklart att det är så" upplysa mig med något konkret.

Jag är trött på att höra om hur Sveriges 1000åriga historia helt vilar på kristendomen. Att det HÄNT kristna saker och att kristendomen styrt landet på många sätt är INTE FRÅGAN. Frågan är: På vilket sätt påverkar det Sverige av idag - kulturARV. Hur syns helt enkelt det kristna kulturarvet som ni är så rädda om. Det måste ju finnas något konkret som ni vill försvara eller hur?

Kom nu inte dragans med något så urbota dumt som "kyrkor i skog och mark" - utan jag vill se de där sakerna som vi ateister hotar med vår religionskritik - ateister hotar dårakt inte kyrkor - för de flesta ateister uppskattar åsynen av en gammal medeltida kyrka. Nej de där utrotningshotade sakerna som ni är så rädda att jag som ateist ska förgöra och förstöra - vilka är dem? Ska det vara så jävla svårt att exemplifiera med vad ni så passionerat åsyftar? Se det som en rättegång - där ni måste tala ur skägget.

Får jag inte ett godtagbart exempel snart så kan jag ju inte gärna någonsin mer ta en person som gnäller om detta på det minsta allvar. 

Det var länge sen jag hade en sån där fjortislista på bloggen. Dags igen eftersom jag har astrist just nu. Låt bli att läsa om det besvärar dig.

Nu lägger moderaterna i högre växlar kring det här med obligatorisk akassa - och en annan känner sig mest förvirrad över vad det är som det snackas om egentligen. Är det seriöst så att moderaterna - ett LIBERALT parti vill påtvinga folk en utgift som de måste betala regelbundet - oavsett om de vill ta emot akassan eller FÅR ta emot den (för regler för att få ut pengar måste ju finnas tycker man - precis som idag - annars finns det ju ingen anledning att jobba). Så jävla urbota socialistiskt kan väl ändå inte moderaterna ha blivit att de påtvingar folk ett jävla tionde att betala - även för folk utan inkomst.

Jag förstår verkligen ingenting av den här frågan med säkerhet - däremot VET jag att OM det är som jag fruktar - precis så här dumt som jag beskrev - kommer moderaterna göra sitt sämsta val i modern tid - kanske inte ens klara av 4% spärren - ev klara sig precis på alla de röster som de kommer från från KPMLr och andra som gillar fascistisk kommunism - likt detta låter som. För påtvingade utgifter är något en sund moderat väljare absolut vägrar gå med på. Ogillar man onödiga och dumma skatter - kan man fan inte acceptera påtvingade akasseutgifter. Räkna med att jag iaf kommer rösta taktiskt och göra mitt bästa för att få väck moderaterna från makten om mitt skräckscenario visar sig riktigt.

Men jag hoppas såklart jag har fel - för jag vill fan inte få en räkning varje månad till en akassa jag inte bett om.

En fortsättning på förra bloggposten. 

Inget är mer politiskt korrekt och fegt i Sverige idag än just religionsundervisningen - man vågar inte diskutera problemen i religioner eftersom man är livrädd för att stöta sig med nån - och det skapar också illusioner och faktoider om "hur lika islam är kristendomen" och annat trams utan god grund. Skulle en religionslärare börja granska och skildra religionerna likt han/hon skulle skildra andra ämnen så hade det tagit fyr direkt. Jag klagar inte på lärarna - vem fan pallar starta världens diskussion om Islam i ett klassrum fyllt med muslimer tex. Vi vet ju alla vid det här laget just exakt hur toleranta muslimer är inför kritik. Ingen kritik mot lärarna från min sida alltså. Problemet ligger på ett högre plan - i läroplanen och i utbildningen till religionslärare - och i politiken i landet i sig.

Skolplanen kring religionsundervisning är antningen helt skriven av folk som verkligen seriöst inte vill stöta sig med någon alls på jorden - utom då just alla ateister såklart, för ateister kan man ju inte stöta, och de "kan gott tåla lite kristendomslära och bli som folk de med". Folk med kanske dolda rekligiösa motiv. Eller så är den skriven av folk som seriöst är så ignoranta kring problemet att de inte ser problemet alls - jag vet inte vad som är värst.

Eftersom vi nu har i Sveriges skolor - 50% ateister och agnostiker. 25% kristna och så resten, muslimer och andra religioner - är det smått absurt att undervisningen kring religioner dels är uppbyggd på ett superstort fokus på kristendom, dels inte är det minsta vetenskaplig i förhållningssättet. I alla andra ämnen kommer skolungdomar i kontakt med kritiska frågor. Man lär sig ifrågasätta. I religionsundervisningen lär man sig att i regel är allt ifrågasättande av en religion fördomar eller okunskap om vad som är kultur och vad som är religion. Att världens ledande experter tryggt kan konstatera att det inte alls är lätt att skilja kultur från religion - eller individernas agerande ur religionens lära - går svenska skolor helt förbi. Dogmer som sen sitter i långt upp i vuxen ålder - eller kanske aldrig försvinner. På sin höjd utvecklas religionsundervisningen till en diskussion i klassrummet med kritiska inslag - men ALDRIG att kritisk analys är eller får vara lärarens förhållningssätt. Nej enligt läroplanen förväntas läraren "vara objektiv" - och det innebär med dagens system att man är positiv och hela tiden försvarar religionen från arga påhopp i klassrummet. Klassiker likt denna tex:

"Stening är inte en del av islam Kalle, det är ett kulturellt fenomen som alla i regionen ägnar sig åt, även ickemuslimer"

Den har ni hört förut va? Det är sant att stening är ett kulturellt fenomen som alla i regionen ägnar sig åt - även andra än muslimer. MEN - muslimer gör det stödda av staten, den vanliga lagen OCH KORANEN i länder som Iran. Islam är alltså absolut inte oskyldigt till att folk stenas i Iran utan den står stom stöd för beslutet i många fall. Koranen är ju en bok skriven av en kultur där stening var ok - alltså är det inte alls konstigt att islam sanktionerar stening eftersom koranen är en kulturprodukt - och inte alls nån guds ord. Ett mord med en pistol är ju fortfarande ett mord - även om man kan använda pistolen som bokstöd också vid andra tillfällen.

Så här lär sig ALDRIG svenska ungdomar resonera i skolan. Jag säger inte att de MÅSTE hålla med mig, men det som stör mig är att de knappt kommer i kontakt med ett sånt här synsätt på religionen där den betraktas som en produkt av människor - och inte något skiljt från kulturen. Intressant nog lär man sig att ur ett vetenskapligt synsätt är religionerna, de abrahamitiska faktiskt släkt med varandra, uppkomna ur varandra så att säga - men där slutar också alla synsätt på religioner som mänskliga produkter.

Mer vetenskaplighet och kritiskt tänkande till religionsundervisningen - eller SKROTA den helt om det nu är för läskigt att konfrontera muslimska ungdomar i klassrummet med ett vetenskapligt synsätt på islam. Just nu lär vi ut semi-propaganda FÖR islam i klassrummen - och det är fel. Precis som det är fel att man i Norge lär ut propaganda för kristendomen på basis av svammel om kulturarv och fostran. 

Folk som seriöst tror att all god fostran och moral till våra barn bara kommer ur de klassiska religionerna och de som likaså tror att kulturarvet står och faller med huruvida barnen i nordiska skolor bara lär sig kristendomen på ett okritiskt sätt precis som förr i tiden - kan ju sätta på sig dumstruten och ställa sig i hörnet till slutet av lektionen.

Att Norge var en bastion för inskränkthet visste jag sen innan - däremot visste jag inte att man SÅ inskränkt att man defakto hade kvar "kristendomskunskap" som ett ämne i skolan. Nu kräver iaf Europadomstolen för mänskliga rättigheter att man gör om sin skolplan i Norge till en mer objektiv undervisning i ämnet religion där kristendomen inte ges alenarådande särstatus.

Redan nu hör jag rösterna och suckarna från Assarmo och Skytte och andra förvirrade moralkonservativa människor och hur de/ni blir förbannade - "hur kristna förföljs och trakasseras av elaka ateister" och andra gråtmilda påståenden.

Den totala oförmågan bland kristna att förstå att kristendomen är EN religion bland MÅNGA i världen och att världen idag är global och att det faktiskt sitter 20-60% ateister i klassrummet som rimligtvis bör respekteras är för dem sekundär till svammel om "traditioner och kultur" där kristendomen ses som ett livsnödvändigt kulturarv (som ingen på beställning kan peka ut vad den är - vilket jag visade i en gammal bloggpost). Det råder nån slags sandlådementalitet där man anser att man har rätt att kräva särstatus för kristendomen på basis av att kristendomen är hotad från stygga ateister och "vårt kulturarv". Hur 2 miljarder människor kan känna sig utrotningshotade på jorden är och förblir alltid lika komiskt att lyssna på. Och kan ni presentera kulturarvet som hotas av att kristendomen inte påtvingas folk?

Skolan ska ägna sig åt undervisning i VETENSKAP. Och om man ska ha ett VETENSKAPLIGT förhållningssätt till religion så kan man INTE undervisa i rena bibelläran och knappt nämna världens andra religioner - än mindre idag så diskuterar man något av det som sägs på religionsundervisningen kritiskt vetenskapligt - och det är ett jätteproblem. Inte för att undervisningen i Sverige är exemplarisk som sagt- men det finns iaf lite taffliga försök till att göra om ämnet till ett mer brett och objektivt ämne där kristendomslära inte ges envälde i undervisningen längre (fast det kunde bli bättre).

Egentligen borde all religionsundervisning omformas - allt för mycket fokus ligger på ett okritiskt skildrande av det som religionernas förespråkare VILL att man ska tolka och skildra - allt för lite på en mer kritisk analys. Religionsundervisning tenderar bli religionspropaganda tyvärr. Bara positiva saker. Och om man då som i Norge bara propagerar för EN religion i ämnet blir det ju ännu värre.

Mer om religionsundervisning rent allmänt i nästa bloggpost. 

Läste en tråd på något forum på nätet där anhängare till playstation 3 och xbox 360 tjafsade med varandra - som vanligt. En snubbe snackade om att han var inne på sin 11e xbox 360 och hade nu hittat en som funkade (garanti någon?) och en annan snackade om att alla polare han kände som hade köpt en playstation 3 hade produkten gått sönder. No matter vilken jälva produkt som är bäst - hur fan kan man köpa 11 stycken xbox 360?

1 Är man lätt utvecklingsstörd som inte blir avskräckt av att produkten går sönder hela tiden? För min del räcker det med att jag köper en produkt EN gång och den går sönder för att min skepsis ska höjas från att köpa produkten igen. Efter TVÅ fall skulle jag definitivt aldrig se åt märket igen iaf - för då är det mer än bara otur.

2 Hur jävla mycket pengar har man om man kan köpa 11 stycken xbox 360? Tala om att vara FÖR rik i proportion till sina nöjespreferenser.