Från ergo ateism:

Efter att ha kört i 140 på en 70-väg greps Mel Gibson för rattfylleri. I samband med gripningen sa han några mindre genomtänkta ord om alla världens judar: "F***ing Jews. The Jews are responsible for all the wars in the world." Gibsons uttalanden bör inte överraska någon. Hans far är medlem i en antisemitisk katolsk sekt, till vilka Gibson själv har donerat pengar, och har ett flertal gånger förnekat Förintelsen.

Andra bloggar om: Mel Gibson, antisemitism, judar

Det talas nu efter undersökningar från israeliskt håll om att anledningen till att huset föll samman var att lagrad och exploderad Hizbollah-ammunition fick huset att falla samman efter luftanfallet som bara var begränsat och som inte alls orsakade några större explosioner.

Det talas även om från Israeliskt håll att man TYDLIGT varnat civilbefolkningen i området då man visste att det fanns raketramper där. Israel antar väl att folk evakueras när de säger till i förväg? Inte helt orimligt att anta det.

Det talas även om att attacken inte var riktad till just det huset utan att man missade sitt mål. 

Skitsamma om detta är nyheter man bör ta med en nypa salt - varför rapporterar inte "oberoende" medier som TT om det? Varför tystas en sida av konflikten? Jo - för att media är styrt av MOG (muslim occupation goverment) som aktivt gör vad den kan för att framställa Israel som den unisont enda elaka sidan. Svårt att tolka det på många andra sätt… Och det färgar folks bild av konflikten, även hos folk som försöker ha ett öppet sinne enligt egen utsago.

Andra bloggar om: Mog, Antisemitism, Israel, Hizbollah, Media

Israel gjorde bort sig rejält när man besköt bostadshuset i Qana, något annat kan jag inte heller säga. Det är en stor tragedi när 60 civila dör i en enskild luftattack. Detta sagt är det kanske då viktigt att återigen påpeka något som du inte hittar på vänsterbloggar och på talibanposten.

Nämligen att det faktiskt var så att hizbollah stod på taket av huset och besköt Israel.

För mig är det oundvikligen ett faktum att eftersom Hizbollah, helt samvetetslöst kan ställa sina raketramper mitt ibland civila är de lika delaktiga till händelsen. Man ställer rampen mitt ibland civila endast av tre möjliga skäl:

1 Man är utvecklingsstörd - tycker hustaket är ett bra ställe och förstår inte konsekvensen

2 Man är feg och hoppas att det ger skydd att gömma sig bland civila

3 Man är riktigt cynisk och anser att den egna befolkningen kan nyttjas som brickor i spelet - man VILL att Israel skall skjuta på dem så att det blir Israel som framstår som boven.

Jag tror personligen att det är en kombination av punkt 2 och 3. Såvisst, när Israel helt obetänksamt skjuter och och dödar 60 civila på en gång så gör man fel. Men det är ett mycket litet fel i jämförelse med vad Hizbollah sysslar med.

Vad skall Israel göra? Hizbollah har inte på något sätt sagt att de tänker sluta beskjuta Israel - men en hel värld gastar på Israel att DE måste sluta anfalla Libanon. Hizbollahs taktik är att gömma sig bland de egna - och på så sätt dra ner på antalet attacker som Israel kan genomföra (för ja - Israel skulle kunna skjuta/kriga betydligt mer än vad de gör - vilket är ett tecken på att de trots allt känner sig begränsade i sina möjligheter). Rent militärtaktiskt gör Hizbollah rätt - de gör att Israel inte kan agera fritt - pga risken för civila offer, vilket knappast ligger i Israels intresse. Men det är en fruktansvärd taktik att nyttja den egna civilbefolkningen som sköldar. Och det är fruktansvärt att en hel omvärld unisont fördömer Israel för sina misslyckade bombningar - men bara mumlar tyst om Hizbollahs delaktighet i det hela.

Andra bloggar om: Qana, Hizbollah, Israel

Klassisk antisemitism i bästa Hitler-manér på 1920talet är att påtala ifall en jude äger något och då dra ett likhetstecken mellan det och något konspiratoriskt som antisemiten vill påstå. Vi kan kalla det ZOG-light. Vissa förnekare av att de är antisemiter tror att antisemitism är att aktivt vara med och bygga koncentrationsläger för judar. Men antisemitism börjar 7-8 kapitel innan det gått så långt. Det börjar med ett generaliserande och missaktande av judar som folkgrupp. Att juden per definition måste vara på ett speciellt sätt, måste tycka på ett speciellt sätt.

Att vi i Sverige har ett mediaklimat där "ägare" av en tidning inte oftast har något med innehållet att göra - utan innehållet styrs av redaktören (det finns inga redaktörer för någon stor tidning som skulle acceptera "dikteringar" från en ägare förövrigt) - verkar okänt för antisemiten - iaf för alla tidningar där man kan spåra judar till ägandepositionen. Det viktiga i kråksången är att just när judar äger något medialt - så måste det vara synligt i det som trycks iform av div propaganda - per definition. "Det är ju judar"

Faktum är att tex Bonnier ger ut och säljer mycket som är allt annat än jude eller israel-vänligt och som bara kan betraktas som ren propaganda för islam och muslimer om vi vänder på steken. Men det har ingen betydelse för antisemiten som generaliserar och hetsar kring judar som folkgrupp som alltid är inblandade i ZOG.

Att man inte behöver vara jude för att sympatisera med judarnas situation nu är för antisemiten inte helt begripligt. Då bör man åtminstone vara finansierad eller med i någon konspiration i bästa Timbro-stil. En sak är säker för antisemiten: Skriv något som är Israelvänligt i en tidning ägt av Bonnier och det blir per automatik så att detta kommer som ett diktat från Bonnier-familjen. 

Andra bloggar om: Media, judar, antisemitism, konspirationsteorier, sionism, Israel

Technorati Tags: Media, konspirationer, judar, sionism, israel, antisemitism

Socialism och demokrati går illa samman.

Varför jag inte alls är socialist utan demokratisk socialliberal och betackar mig alla idiotiska likställanden mellan socialliberalism och socialism från div rabiata nyliberaler kan rätt bra sammanfattas med följande citat:

"Demokrati och socialism har inget gemensamt förutom ett ord, jämlikhet. Men notera skillnaden: under det att demokratin söker jämlikhet i frihet, söker socialismen jämlikhet i begränsningar och underkastelse" - Alexis de Tocqueville

Andra bloggar om: demokrati, socialism, socialliberalism, nyliberal, frihet

Technorati Tags: demokrati, socialism, socialliberalism, nyliberal, frihet

Political Compass är en intressant, men inte helt bra bedömare av var man står politiskt. Felet med den är att den primärt baserar "left - right" kring det ekonomiska på väldigt amerikanska synsätt om vad som är vad.

Jag är iaf följande 20060730:

Economic Left/Right: -2.13

Social Libertarian/Authoritarian: -3.28

Jag har varit Economic Left/Right: +1.5 vid något tillfälle.

Vilket får mig att dra slutsatsen att jag är Economic Left/Right:+-0 ungefär i genomsnitt

Det är min syn på hårda lagar kring miljö och ansvar för företagen som gör att jag hamnar åt vänster ekonomiskt troligen. 

Andra bloggar om: political compass

Hittade precis en intressant blogg som visar upp lite av hur vinklad nyhetskildring vi har i landet pga att mycket av det som vi kan läsa och se bygger på TTs ofta helt vinklade artiklar. Det är en sak att rena propagandasidor ljuger, men när TT som säger sig verka för oberoende nyhetsrapportering inte är det är det illa ställt med demokratin i det här landet. Hur skall vi kunna få ett sansat debattklimat i media när propaganda är allt vi har att utgå ifrån.

Sugen på att bo på en ny cool adress? Vad sägs om llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch i Wales?

Tröttnar ni på wikipedia kan ni ju alltid söka information här… Tex kolla in den högst intressanta artikeln om universum. ……..(det finns verkligen folk med för mycket fritid)…..

Jag är rätt usel på att läsa andras bloggar. Läser några vänners regelbundet - thats it. Annars är det små spontana snubblanden över andra bloggar endast. Men jag noterar ändå att vi i Israel-Hizbollah-frågan ser en polarisering likt sällan skådat tidigare i bloggvärlden.

Vi snackar en fundamentalt skild verklighetsuppfattning. Jag personligen anser då att de som rabiat angriper Israel har fel - men samma retorik återfinns även hos den motsatta sidan där de hojtar friskt om hur de vill få folk att "vakna". Jargonen är sådan att pro-hizbollahsidor likt Jinges fotoblogg nedlåtande talar om alla som inte hejar på hizbollah som "sovande". Även om jag för en sekund stängde av min proisraeliska uppfattning måste jag ju säga att prohizbollah-uppfattningen är patetisk i sin retorik oavsett ämne. Det är ful retorik att utan egentliga fakta misskreditera motståndaren som "dåligt beläst" i en fråga som ofta handlar om subjektiv preferens.

De talar om alla som inte håller med dem som folk som "inte satt sig in i frågan som måste vakna". Den proisraeliska debattsidan talar iaf om det hela som två sorter uppfattningar, dvs INTE som en uppfattning och en frånvaro av uppfattning vilket vänsterretoriken försöker slå i folk är det enda som finns. Visst, det finns säkert massor av människor som behöver vakna, som har en uppfattning som som är baserat på att de inte är insatta. Men snälla lilla terroristvurmande vänsterbloggar - ALLA bloggar som inte håller med er uppfattning gör inte så pga att man är ointresserade eller okunniga analfabeter. Man kan kan faktiskt ha olika uppfattning i frågan - baserat på vad frågan just är - en fråga om preferenser och ideologi. Sen kan jag och du vilja göra om många av våra preferenser till fakta - på mer eller mindre lyckad grund - men det innebär inte att det är fakta. På den här punkten är i allmänhet högerbloggar OERHÖRT mer insiktsfulla än vänsterbloggar som mest generaliserar kring alla högerbloggar som antingen okunniga per definition eller som konspirationer som Timbro eller ZOG ligger bakom. Jag vill nog därför understryka att jag inte hävdar att vänsterbloggar per definition är okunniga om vad som händer i frågan, snarare bara att de är extremt selektiva pga ideologiska skäl. Vem som helst kan identifiera sig med eländet hos en palestinier på flykt undan tanks, men desto färre kan identifiera sig och seriöst bry sig om hur det är att vara en jude som vill ha en nation mitt i bland hatiska grannar - vi kan kalla det David och Goliath-fenomenet. Det är svårt att förstå att Israel inte alls nödvändigtvis är Goliath på alla punkter i konflikten - framförallt för vänsterbloggar med vurm för allt antiamerikanskt. Då börjar genast brasklapparna hagla om varför det självart egentligen inte är speciellt synd om Israel som nation. Vänsterbloggar fattar inte att det finns inga rätt och fel i en fråga om vem som det är mest synd om. (Å andra sidan, vissa liberala bloggar fattar inte det i andra subjektiva frågor heller om frihet)

Så - högerbloggar är prosionistiska överlag och vänsterbloggar är antisionistiska överlag - med skillnaden att det endast är högerbloggen som innehåller en analys av VARFÖR man tycker som man tycker - medans vänsterbloggen på sin höjd innehåller konspirationsteorier eller grundlösa antaganden.

Nåja, slut på dagens hermeneutiska betraktelse.

Andra bloggar om: Israel, Palestina, Hizbollah, Libanon, högerblogg, vänsterblogg, hermeneutik

Technorati Tags: Israel, Palestine, Hizbollah, Hezbollah